Klager på VG
Norsk Redaktørforening 
Rådhusgaten 17, 3. etasje
Postboks 624 Sentrum,
0106 Oslo.
Postboks 8793 Youngstorget
0028 Oslo
Tlf: 22 05 39 50
Faks: 22 41 33 70
http://www.vg. no/pub/vgart. hbs?artid= 176336
“Gerd-Liv Valla har skrevet en blodstyrtning av en bok; slik jeg ser det, er den tidligere LO-lederen ute på et rent hevntokt.”
Verdens Gang AS,
Postboks 1185 Sentrum,
0107 Oslo
http://www.vg. no/pub/vgart. hbs?artid= 176336
“Gerd-Liv Valla har skrevet en blodstyrtning av en bok; slik jeg ser det, er den tidligere LO-lederen ute på et rent hevntokt.”
http://www.nrk. no/nyheter/ 1.3853316
“Cathrine Sandnes, som er redaktør i kultur- og samfunnstidsskrifte t Samtiden, samt profilert feminist og forfatter, er langt på vei enig med Ørjasæter. Det hun reagerer mest på er likevel VGs rolle i Valla-saken, og at avisas politiske redaktør Olav Versto som en uavhengig observatør kan omtale ”Prosessen”.”
Media og Stats-beherskerne i tospann. Valla-saken m.fl.
http://kreateam. web.surftown. dk/?p=369
http://kreateam. web.surftown. dk/?p=300
http://www.vg. no/pub/vgart. hbs?artid= 176336
“Gerd-Liv Valla har skrevet en blodstyrtning av en bok; slik jeg ser det, er den tidligere LO-lederen ute på et rent hevntokt.”
Vurdere om Versto har opptrådt i henhold til gode journalistiske prinsipper, og i henhold til Vær Varsom Plakaten, spesielt i sin kommentar den 23.10.2007 angående Valla’s bok “Prosessen” (vedlagt pdf):
http://www.vg. no/pub/vgart. hbs?artid= 176336
“Gerd-Liv Valla har skrevet en blodstyrtning av en bok; slik jeg ser det, er den tidligere LO-lederen ute på et rent hevntokt.”
http://www.aftenpos ten.no/nyheter/ iriks/article207 0068.ece? service=print
Du sier i din kommentar den 23.10.2007 angående Valla’s bok “Prosessen”:
http://www.vg. no/pub/vgart. hbs?artid= 176336
“Gerd-Liv Valla har skrevet en blodstyrtning av en bok; slik jeg ser det, er den tidligere LO-lederen ute på et rent hevntokt.”
Jeg forslår at du stanser ditt hevntokt/agenda mot Valla. Hun forsvarer seg mot skjulte maktstrukturer, og makteliten. DU løper andres ærend og det er åpenbart. Du beskytter dine herrers agenda, og jeg synest du og dine venner utviser en litt for stor maktarroganse nå. Husk at det gjelder det samme for dere som snubletråden dere la ut for Valla; “det skal en liten tue til å velte et stort lass”. En bør således ikke bli alt for mye ovenpå, selv om det skrivende Norge ikke gir dere mye motstand.
“Jeg tipper at de som får mest pepper i boken, kommer til å være knappe med å kommentere innholdet. Dermed tror jeg det Valla skriver, kommer til å slå tilbake på henne selv. Hun forsøker å renvaske seg, men risikerer å bli stående igjen som skurken i stykket.”
Og implisitt ligger i dette at du nå vil kvele denne debatten, hvor hun forsvarer seg, ikke bare fra VG’s side, men du oppfordrer alle andre i din kommentar til å ikke å ta tak i saken. Rapporterer du eller styrer du en offentlig debatt? Og de journalister som kjenner deg som del av “det hemmelige apparat”, vet vel klokelig å ta ditt råd, hvis ikke blir de vel uten jobb (?).
Hvorfor rapporterer du ikke at Yssen var udugelig i tjenesten? Hvorfor sier du, eller spekulerer dere, og din avis ingenting i på hvem som tjener mest på at Valla måtte ut? At hun fikk for mye makt, og måtte taes ned? At hun ble en trussel mot regjeringens politikk? Mot maktelitens politikk, som tjener andre herrer enn oss vanlige folk.
Folkeaksjonen mot EU medlemskap sier: “Problemet” i LO ble for “tungt å bære” for Jens når tjenestedirektivet fikk stor motstand i hele fagbevegelsen. Motstanden mot tjenestedirektivet er grunnen til at Valla ble utsatt for Europabevegelsens vrede gjennom landsforrædere I første rekke norske JOURNALISTER og AVISREDAKTØRER. (Europabevegelsens lakeier)”
http://www.frifagbevegelse.no/magasinett/article3051886. ece
Hvorfor rapporterer du ikke at Yssen er “pavens venn” og medlem i den rettsstridige Europabevegelsen. Hvor Valla inntar et motsatt standpunkt:
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article318981.ece
Jfr. min artikkel “Media og Stats-beherskerne i tospann. Valla-saken m.fl.”
http://kreateam.web.surftown.dk/?p=369
Utdrag:
“Dette er en oppfølger til artikkelen: Norsk politikk; Det Skitne Maktspillet i Kulissene 1945-2006
At det er politisk spill og konspirasjoner for å ta ned politiske motstandere som Valla og andre er en ting som nesten er en del av det politiske liv og spillet om makten, hederen og æren, men vi kan på bakgrunn av Valla-saken og andre saker de siste årene, spørre: Er media med på det politiske spillet, på statens side (de som behersker staten), like fullt nå som før?
Vi vet at media må opprettholde godt forhold til makthaverne for å få tilgang på informasjon. Har dette gode forhold utviklet seg til personlige vennskap som gjør skikkelig kritisk sans fraværende?
Vi vet at AP brukte Arbeiderpressen, inklusivt NRK i “gamle dager” som sitt eget propaganda apparat. Dette kan spesielt dokumenteres ved bøkene til Reiulf Steen og Ronald Bye, samt Bjørn Nilsen – “Makthavernes Monopol”.
Etter Bjørn Nilsen’s mening er NRK først og fremst et lydig redskap for systemet og de som sitter med den økonomiske og politiske makten i Norge. Vi kan ha grunn til å tro at dette idag ikke bare gjelder NRK, men også TV2 (jfr. A-pressen eiere / Hildrum som sjef) og de fleste trykte medier, spesielt Schibsted avisene, og nå etter salget også Orkla mediene. Alle medier skal sentraliseres på en politisk sides (gruppes) hånd.
Vi vet fra boken “Vi Som Styrer Norge. Arbeiderpartiet og de Hemmelige Tjenestene” av Viggo Johansen, Pål T. Jørgensen og Finn Sjue, at VG’s politiske redaktør Olav Versto er bestekompis og spesielt begunstiget i informasjonsammenhe ng med AP’s grå eminense Trond Johansen, som igjen hevdes av samme forfattere å være i ledtog med internasjonale hemmelige nettverk og etteretningstjenest er. VG har også jevnlig hatt representanter i det skjulte elitenettverket Bilderbergerne, med Dagens Næringsliv som den eneste avis som har dekket eksistensen av i Norge. Det viser hvordan den øvrige presse helt unisont lar være å spørre hvordan våre folkevalgte tillitsmenn- og kvinner kan tillates operere innenfor hemmelige globale elitenettverk.
Media går således ikke i flokk bare å skrive om ting som skal beskrives, men også i å tie med hva som opplest og vedtatt ikke skal beskrives. Som styrt av en skjult hånd.”
“Som vi vet var det VG som “tente på” Valla-saken. Vi vet at politisk redaktør Olav Versto er bestekompis med Trond Johansen. Vi vet at VG’s eier Tinus Nagel Erichsen, eieren av Schibsted konsernet, var en av gutta på skauen / MILORG sammen med J.C. Hauge, og dermed i klikken rundt Trond Johansen, og jeg har dokumentert i en tidligere kapittel hvordan disse kuppet Arbeiderpartiet og makten i Norge etter krigen.”
Nei, min venn, jeg levner Valla langt mer ære, enn jeg levner Dem det.
Mvh J.Johansen
“Opposisjonen gikk imot Kretsens krav om at Regjeringen straks skulle gå av, og at det skulle dannes en ny Regjering uten tilknytning til Stortinget. Opposisjonen var for at det gamle Stortinget av 1936 skulle sammenkalles. Endelig angrep den sterkt det oppnevnelsesprinsip p som kretsen la tilgrunnfor styret i kommunene i en overgangsperiode. Opposisjonen gikk ikke bare tilfelts mot kretsens overgangsstyre i og for seg. Den mente mer generelt å se antidemokratiske og diktatoriske tilbøyligheter bak kretsens forslag og antydet at de rommet etterkrigsplaner om en eller annen form for maktovertakelse. Kanskje de skriftlige kilder er lite presise ble et så sterkt ord som “militær-dikiatur” , etter krigen brukt, iallfall i løsere og mer agitatoriske sammenhenger, f så fall fikk kritikken brodd også mot den militære ledelse, selv om kretsen var dens mest direkte adressat. Selv tilgjengelige skriftlige kilder viser at for eks. den illegale avisen Vårt Land, som ble regnet som Trygve Nilsens talerør, gikk så langt som å si “Det arbeides etter hva vi har grunn til å tro under demokratiets maske, for fortsatt diktatorisk styresett. Det sies at det er tenkt i overgangstiden, men det er nok meningen at det norske folk skal stå overfor en fullbrakt kjensgjerning. ..Skulle disse reaksjonære krefters bestrebelser krones med hell kan det gå lang tid før folket igjen får bestemmelsen om styre og stell i Norge. ” 1)
Da Emanuel Haug etter frigjøringen fikk vite at han var utpekt som landsforræder og anbefalt likvidert i et brev fra Hjemmefrontledelsen til London regjeringen, hvilket med den tids språkbruk betydde at han skulle drepes, gikk han til rettssak for å få mortifisert den injurierende påstand. Han krevde rapportskriveren straffet. Haug vendte seg til Utenriksdepartement et for å få en kopi av brevet med beskyldningene. Brevet ble ikke utlevert tross pågang fra Haug, men han skaffet en kopi fra annet hold. Rapportskriveren viste seg å være tidligere direktør i Nasjonalhjelpen, Sam Knutzen. Gjennom rettsaken hvor Sam Knutzen ble dømt, 2) ble det famøse brevet rettslig bekreftet Setningen: “la rette vedkommende få ordre om å likvidere Haug snarest mulig,” forteller at Hjemmefrontledelsen , Londonregjeringen eller grupper i frimureriets nærhet i fellesskap hadde folk til disposisjon som på oppdrag påtok seg å drepe politiske motstandere. Når Haug ikke ble likvidert kan årsaken være at han ble arrestert av tyskerne på nyåret 1945, for fjerde gang, og satt i trygg forvaring på Grini til frigjøringsdagen. Sam Knutzen hadde i 1939 I grad i St Johanneslogen St Olaus til den hvite Leopard. Han var losjebroder av prest Conrad Bonnevje Svendsen som var Andre Bevogtende Broder og tilhørte losjens Clerici. De var begge med i Hjemmefrontledelsen . Det er bemerkelsesverdig at sentrale medlemmer av ordenen deltar i en konspiratorisk organisasjon som mistenkes for å ha til hensikt å tilrive seg makten i strid med konstitusjonen, og ikke minst at den er i stand til å anbefale, hvilket brevet forteller, politiske mord for å nå dette mål. Conrad Bonnevie Svendsen er senere hedret med XI grad. Hans virke er anerkjent og belønnet av Den Norske Frimurerorden.
Trædal ble myrdet før han kom så langt, og før han fikk lese rapporten.
“Verken jeg eller andre kan legge frem beviser for følgene av et statskupp som ble avverget. Men at kretsen hadde til hensikt ved dertil skikkede midler og menn å overta makten ved frigjøringen uten Storting og konstitusjonell regjering, det har den selv sagt så mange ganger og såpass tydelig at derom kan det neppe være tvil. Og det er dette åpenbare brudd på Grunnloven og våre konstitusjonelle prinsipper som er sakens kjerne…Det er intet som tyder på at Kretsen hadde oppgitt det planlagte statskupp i dagene omkring 8. mai 1945. Og når det ble avverget, så var det ikke Kretsens fortjeneste, men folkets og de menn som i tide fikk vakt det til forståelse av farene og til vern om Grunnloven og de konstitusjonelle myndighetene” 4)
2) Bergen Arbeiderblad, leder, 20. februar 1951.
3) May Britt Ohman Nielsen, “Bondekamp om Markedsmakt” , s. 395
4) May Britt Ohman Nielsen, “Bondekamp om Markedsmakt” , s. 319
“Statsminister Johan Nygaardsvold og ledende Arbeiderpartifolk etablerte i 1935 et samarbeid med en hemmelig maktgruppe hvor medlemmer av frimureriet utgjorde en del. Frimurernes makt lå dengang i at så godt som hele den norske generalstaben var medlemmer av frimurerordenen og var bundet til ordenens strenge edsavleggelse og var forpliktelse til å adlyde overordnede og bevare taushet omkring sin virksomhet.
Under den tyske okkupasjonen ble forbindelsen mellom den nevnte maktgruppen og Nygaardsvold- regjeringen i London oppretholdt pr brev. Denne korrespondanse er bevart og gir oss innsyn i forholdet mellom Nygaardsvoldsregjer ingen og den gruppen regjeringen hadde innlatt seg i samarbeid med. Korrespondansen gjalt hvorvidt en autoritær styreform skulle innføres i norske kommuner etter krigen. Politisk oppnevnte kommunestyre- representanter, ville få makt og råderett over kommunenes betydelige verdier, noe regjeringen først gikk imot, fordi det ville føre til en autoritær styreform Det fremgår av korrespondansen at regjeringen ga etter for presset og således lot seg styre av den gruppen som titulerte seg som “Hjemmefrontledelse n”.
Det er lite sannsynlig at ledelsen for den nyopprettede Hjemmefronten ville ha til oppgave å avgjøre politiske retningslinjer som lå år fremover i tid. Dessuten fremgår det av korrespondansen at forbindelsen mellom partene ikke var av ny dato. Og hvorfor skulle Londonregjeringen gi etter og føye seg for den gruppen som kalte seg “Hjemmefrontledelse n”?
Disse betraktninger forteller at “Hjemmefrontledelse n” kan være et dekknavn for en gruppe av eldre dato. Den kan være dannet for lang tid tilbake og gjort seg gjeldende så tidlig som 1935, i forbindelse med at Nygardsvolds regjering ble dannet.
Sentrale politikere har brakt vårt land inn i en situasjon vi ikke ønsker og som det kan være vanskelig å komme utav, en erobring av vårt land ved hjelp av økonomiske virkemidler, og en nedbygging av rettstaten.”
“Hvem styrer regjeringen? Den vel bevarte korrespondansen mellom Hjemmefrontledelsen og Londonregjeringen er unik. Den forteller at Arbeiderpartiregjer ingen lot seg styre av Hjemmefrontledelsen . Den forteller også at styringen ikke var av ny dato, den var fra første stund godtatt av begge parter. Vi ser at Hjemmefrontledelsen har klare politiske mål som den ikke kan ha fått som leder av Hjemmefronten og Milorg. Jeg tenker her på Hjemmefrontledelsen s krav om at kommune-styremedlem mene skulle oppnevnes istedet for å velges. Dette var så viktig for Hjemmefrontledelsen at den var villig til, slik Sam Knutzen foreslo i sitt brev til regjeringen, å likvidere sin hovedmotstander for å nå dette mål. Det dreier seg om å trekke Norges styreform i autoritær retning, det vil si å endre vår statsforfatning. Hvem er så denne gruppen som sto frem og kalte seg Hjemmefrontledelsen ? Medlemmene tilhørte ikke Arbeiderpartiet. Vi kan følge dem tilbake til dannelsen av Johan Nygaardsvolds regjering i 1935.”
ved J.Johansen,
på vegne av norske folk som tilstreber medias uavhengighet
(media vaktbikkje)
Enhver som i handling kan vise til engasjement og vilje/evne til å bry seg om sin “nestes”/medmennesk es ve og vel, kan opptas som medlem i Norsk Tillitsmann.
Les mer om Norsk Tillitsmann her:
http://kreateam.web.surftown.dk/?page_id=388
av 128 lesere
Laaaaang tekst …..uff
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende